Masa e sigurisë “Detyrim Paraqitje” ndaj Sali Berishës dhe marrja e pasaportës duke i hequr mundësinë për të lëvizur jashtë vendit, i ka ndarë në dy kampe juristët dhe avokatët.
A do duhet që procedura të kalonte nga Kuvendi, cilit nen i është referuar GJKKO… Këto pyetje janë ngritur në opinionin publik, ndërsa në emisioni “Debat” në A2 CNN, Isuf Shehu, avokat dhe jurist ka sjellë në vëmendje dy nene të Kushtetutës, për rastin Berisha, nenin 27 dhe 72 që kanë të bëjë me heqje lirie dhe kufizim lirie dhe ka argumentuar se ky qëndron ndryshimi mes tyre.
“Lidhur me nenin 27 që flet për lirinë personale të individit, që do të thotë që në situatën ku ndodhet Berisha, interpretimi nenit 72 mund të jetë objekt i shqyrtimit dhe i vlerësimit nga ana e Gjykatës Kushtetuese. Unë e konsideroj me nenin 27, të Kushtetutës, që ka të bëjë me kufizimin e lirisë personale, pra izolimi, arrestimi në shtëpi, ndalimi mund të konceptohet si liri, si cenim i lirisë, por që në të tilla raste interpretimet mund të jetë si precedent krahasimore për të përcaktuar se çfarë përcakton lirinë, në kuptim të nenit 72 lidhur me pozitën e subjektit, që është përfaqësuesi i publikut në Kuvend.
Nëse flasim për nenin 72, thuhet se nuk mund të kufizohet liria çfarë do lloj forme, ka një sërë lirish, por duke parë kontekstin e nenit 72, unë e shoh të lidhur me nenin 27 që flet me lirinë personale, me ndalimin, arrestimin. Liria e personit nuk mund të kufizohet përveç se në rastet e mëposhtmeve, në rast se është dënuar me burgim, për moszbatimin e urdhrave të gjykatës. Ka precedentë, dhe vendime të tjera gjykate në vende të tjera duke pasur cilësinë e subjektit dhe me kuptim të lirisë në bazë të nenit 72, ne mund të kuptojmë ficka më të gjerë, si liria e lëvizjes jashtë shtetit, për të ushtruar funksionet e veta, pra nuk bëhet fjalë vetëm për lirinë personale”, tha Isuf Shehu, avokat dhe jurist.
Nga ana tjetër Julian Kola, avokat tha me bindje se për sa kohë që është një masë “Detyrim Paraqitje” nuk ka pse GJKKO t’i drejtohet Kuvendit, Do duhet të kishte vepruar ndryshe në rast se do të kishte një masë më të fortë si arresti me burg, por në rastin konkret, sipas tij nuk gjen arsye se përse procedura të niste nga Kuvendi.
“Duke u nisur nga cilësia e subjektit, ish president, kryeministër dhe kryetar i opozitës, dhe duke interpretuar dispozitat, mendoj që kufizimi i lirisë apo vendimi i GJKKO nuk ka pse t’i drejtohet Kuvendit, për detyrim paraqitje sepse nisur nga interpretimi individual, nuk kemi të bëjmë me kufizim të lirisë, por të lëvizjes, se nëse ne e detyrojmë që të qëndrojmë në një vend brenda masave shtrënguese, është një masë që për momentin nuk ka nevojë që t’i drejtohet Kuvendit. Ligji parashikon heqjen e lirisë ose kufizimin e lëvizjes, juridikisht nuk janë e njëjta gjë. Kuvendi duhet të marrë në shqyrtim vetëm nëse i është hequr liria, por i është kufizuar”, tha ai në A2 CNN.
Aktualisht Sali Berisha është nën masën detyrim paraqitje dhe nuk mund të largohet nga vendi në lidhje me dosjen e privatizimit të ish-kompleksit Partizani. Sipas SPAK, ish-kryeministri me veprime konkrete ka ndikuar në miratimin e ligjeve apo akteve nënligjore të cilat u përshtatën me kërkesat e 5 pronarëve, mes të cilëve përfitues ishte dhe dhëndri i tij, Jamarbër Malltezi.
Masa e sigurisë “Detyrim Paraqitje” ndaj Sali Berishës dhe marrja e pasaportës duke i hequr mundësinë për të lëvizur jashtë vendit, i ka ndarë në dy kampe juristët dhe avokatët.
A do duhet që procedura të kalonte nga Kuvendi, cilit nen i është referuar GJKKO… Këto pyetje janë ngritur në opinionin publik, ndërsa në emisioni “Debat” në A2 CNN, Isuf Shehu, avokat dhe jurist ka sjellë në vëmendje dy nene të Kushtetutës, për rastin Berisha, nenin 27 dhe 72 që kanë të bëjë me heqje lirie dhe kufizim lirie dhe ka argumentuar se ky qëndron ndryshimi mes tyre.
“Lidhur me nenin 27 që flet për lirinë personale të individit, që do të thotë që në situatën ku ndodhet Berisha, interpretimi nenit 72 mund të jetë objekt i shqyrtimit dhe i vlerësimit nga ana e Gjykatës Kushtetuese. Unë e konsideroj me nenin 27, të Kushtetutës, që ka të bëjë me kufizimin e lirisë personale, pra izolimi, arrestimi në shtëpi, ndalimi mund të konceptohet si liri, si cenim i lirisë, por që në të tilla raste interpretimet mund të jetë si precedent krahasimore për të përcaktuar se çfarë përcakton lirinë, në kuptim të nenit 72 lidhur me pozitën e subjektit, që është përfaqësuesi i publikut në Kuvend.
Nëse flasim për nenin 72, thuhet se nuk mund të kufizohet liria çfarë do lloj forme, ka një sërë lirish, por duke parë kontekstin e nenit 72, unë e shoh të lidhur me nenin 27 që flet me lirinë personale, me ndalimin, arrestimin. Liria e personit nuk mund të kufizohet përveç se në rastet e mëposhtmeve, në rast se është dënuar me burgim, për moszbatimin e urdhrave të gjykatës. Ka precedentë, dhe vendime të tjera gjykate në vende të tjera duke pasur cilësinë e subjektit dhe me kuptim të lirisë në bazë të nenit 72, ne mund të kuptojmë ficka më të gjerë, si liria e lëvizjes jashtë shtetit, për të ushtruar funksionet e veta, pra nuk bëhet fjalë vetëm për lirinë personale”, tha Isuf Shehu, avokat dhe jurist.
Nga ana tjetër Julian Kola, avokat tha me bindje se për sa kohë që është një masë “Detyrim Paraqitje” nuk ka pse GJKKO t’i drejtohet Kuvendit, Do duhet të kishte vepruar ndryshe në rast se do të kishte një masë më të fortë si arresti me burg, por në rastin konkret, sipas tij nuk gjen arsye se përse procedura të niste nga Kuvendi.
“Duke u nisur nga cilësia e subjektit, ish president, kryeministër dhe kryetar i opozitës, dhe duke interpretuar dispozitat, mendoj që kufizimi i lirisë apo vendimi i GJKKO nuk ka pse t’i drejtohet Kuvendit, për detyrim paraqitje sepse nisur nga interpretimi individual, nuk kemi të bëjmë me kufizim të lirisë, por të lëvizjes, se nëse ne e detyrojmë që të qëndrojmë në një vend brenda masave shtrënguese, është një masë që për momentin nuk ka nevojë që t’i drejtohet Kuvendit. Ligji parashikon heqjen e lirisë ose kufizimin e lëvizjes, juridikisht nuk janë e njëjta gjë. Kuvendi duhet të marrë në shqyrtim vetëm nëse i është hequr liria, por i është kufizuar”, tha ai në A2 CNN.
Aktualisht Sali Berisha është nën masën detyrim paraqitje dhe nuk mund të largohet nga vendi në lidhje me dosjen e privatizimit të ish-kompleksit Partizani. Sipas SPAK, ish-kryeministri me veprime konkrete ka ndikuar në miratimin e ligjeve apo akteve nënligjore të cilat u përshtatën me kërkesat e 5 pronarëve, mes të cilëve përfitues ishte dhe dhëndri i tij, Jamarbër Malltezi.
