Nga Jennifer Rubin, Washington Post
Drejtori i FBI-së Christopher A. Wray ka kryesuar ndoshta skandalin më të keq të infiltrimit të brendshëm që kur agjenti i FBI Robert Philip Hanssen u arrestua për spiunazh për Bashkimin Sovjetik në vitin 2001. Ky është të paktën rasti i tretë i keqmenaxhimit të madh gjatë mandatit të Wray.
Kjo ngre pyetjen: Pse është ende atje?
Ish-gjuetari kryesor i spiunëve të FBI-së në Nju Jork u akuzua të hënën për marrjen e pagesave sekrete në para prej më shumë se 225,000 dollarësh ndërsa mbikëqyrte rastet shumë të ndjeshme, dhe se kishte thyer ligjin duke u përpjekur të hiqte miliarderin rus Oleg Deripaska nga lista e sanksioneve të SHBA-së, akuza që tronditën botën e mbyllur të kolegëve të tij zyrtarë të lartë të inteligjencës.
Aktakuza
Një aktakuzë e veçantë penale që lind nga D.C. akuzon Charles McGonigal për fshehjen e pagesave prej 225,000 dollarësh që ai dyshohet se ka marrë nga një burrë nga Nju Xhersi i punësuar dekada më parë nga një agjenci e inteligjencës shqiptare (Agron Neza). Aktakuza gjithashtu e akuzon atë se ka vepruar për të avancuar interesat e atij personi.
Ne duhet të mësojmë gjithçka mundemi për atë që bëri McGonigal në FBI nga gushti 2017 deri në daljen e tij në pension në shtator 2018, periudhë e mbuluar nga aktakuza e parë. Por pa diskutim përfshirja e një zyrtari të lartë të komprometuar që vepron në rastet më të ndjeshme kundër terrorizmit është një njollë e zezë për Wray.
Padyshim
Por ky, padyshim nuk ishte as gabimi më i keq i Wray. Raporti që komiteti i përzgjedhur i Dhomës së Përfaqësuesve që hetonte sulmin e 6 janarit 2021 në Kapitol, thoshte se kishin gjetur prova të shumta se FBI kishte informacion të rëndësishëm dhe të besueshëm për potencialin për dhunë në Kapitol.
“Para 6 janarit, shumë agjenci qeveritare morën informacione se ata që zbrisnin në The Mall për një tubim të organizuar nga Presidenti ishin të armatosur dhe se objektivi i tyre mund të ishte Kapitoli. Komuniteti i inteligjencës dhe agjencitë e zbatimit të ligjit zbuluan planifikimin për dhunë të mundshme të drejtuar në seancën e përbashkët të Kongresit,” thuhet në raport.
E megjithatë kjo inteligjencë nuk u mor parasysh kurrë nga FBI.
Konkluzioni dënues i raportit të komitetit të 6 janarit: Autoritetet federale dhe lokale të zbatimit të ligjit kishin në posedim raporte të shumta të inteligjencës që parashikonin dhunën e drejtuar në Kapitol përpara 6 janarit. Duhet të kishte qenë e mjaftueshme për të garantuar përgatitje shumë më të fuqishme për sigurinë. Dështimi për të ndarë dhe vepruar në mënyrë të mjaftueshme sipas asaj inteligjence rrezikoi jetën e oficerëve të policisë që mbronin Kapitolin dhe të gjithëve në të!
Çuditërisht, Wray nuk kreu një vlerësim dhe nuk ndau gjetjet dhe rekomandimet e tij specifike me publikun. Kjo gjë çoi në dështimin e FBI-së për t’u përgatitur dhe për të luftuar në mënyrë adekuate një akt të terrorizmit të brendshëm, duke fajësuar në thelb pamundësinë për të parashikuar “faktin që Presidenti i Shteteve të Bashkuara do të ishte katalizatori i tërbimit të tyre dhe lehtësimi i sulmit ishte i paprecedentë në historinë amerikane.”
Vërtet? Duke pasur parasysh rrjedhat e informacionit, thirrjen për veprim të Trump, grupet e përfshira dhe fushatën disajavore për të përmbysur zgjedhjet, ky shpjegim në rastin më të mirë është i pamjaftueshëm.
Dikush do të mendonte se një dështim i kësaj përmase do të niste një vetë-hetim gjithëpërfshirës.
Ka më shumë. Siç kam shkruar, FBI ka dështuar të ndjekë kërkesat ligjore për të gjurmuar terrorizmin e brendshëm, sipas një raporti të Komitetit të Sigurisë Kombëtare dhe Çështjeve Qeveritare të Senatit të publikuar vitin e kaluar. A ka një neveri institucionale ndaj mbledhjes së informacionit dhe ndjekjes së terrorizmit të dhunshëm të brendshëm, siç kanë argumentuar disa ish-zyrtarë të FBI-së?
Problemi nuk është i ri. Në vitin 2019, një qendër Brennan raportoi mangësi të rëndësishme në qasjen e departamentit ndaj terrorizmit të brendshëm, duke përfshirë dështimin për t’i dhënë përparësi krimeve të tilla, mungesën e burimeve dhe dështimin për të ndërtuar besimin e komunitetit.
Arsyet
Me pak fjalë, ka më shumë se një arsye të mjaftueshme për të arritur në përfundimin se Wray nuk është njeriu i duhur për këtë punë aktualisht. Përveç gabimeve të mëdha, atij duket se i mungon vullneti ose kapaciteti për të parë me kujdes departamentin e tij dhe për t’u përshtatur me një mjedis në ndryshim në të cilin terrorizmi vendas i krahut të djathtë përbën një kërcënim më të rëndë se terrorizmi i huaj.
Drejtorët e FBI-së marrin një mandat 10-vjeçar, por ata shërbejnë në diskrecionin e presidentit. (Donald Trump vendosi Wray në 2017 pasi shkarkoi James B. Comey.) Pyetja për Presidentin Biden është nëse amerikanët mund të përballojnë ta mbajnë atë për katër vjet të tjerë.
Sigurisht, ka kandidatë të kualifikuar, republikanë dhe demokratë, të cilët kanë treguar guxim në shqyrtimin e dështimeve të qeverisë dhe vlerësojnë plotësisht kërcënimin e terrorizmit të brendshëm. Ndoshta Liz Cheney është në dispozicion.
Nga Jennifer Rubin, Washington Post
Drejtori i FBI-së Christopher A. Wray ka kryesuar ndoshta skandalin më të keq të infiltrimit të brendshëm që kur agjenti i FBI Robert Philip Hanssen u arrestua për spiunazh për Bashkimin Sovjetik në vitin 2001. Ky është të paktën rasti i tretë i keqmenaxhimit të madh gjatë mandatit të Wray.
Kjo ngre pyetjen: Pse është ende atje?
Ish-gjuetari kryesor i spiunëve të FBI-së në Nju Jork u akuzua të hënën për marrjen e pagesave sekrete në para prej më shumë se 225,000 dollarësh ndërsa mbikëqyrte rastet shumë të ndjeshme, dhe se kishte thyer ligjin duke u përpjekur të hiqte miliarderin rus Oleg Deripaska nga lista e sanksioneve të SHBA-së, akuza që tronditën botën e mbyllur të kolegëve të tij zyrtarë të lartë të inteligjencës.
Aktakuza
Një aktakuzë e veçantë penale që lind nga D.C. akuzon Charles McGonigal për fshehjen e pagesave prej 225,000 dollarësh që ai dyshohet se ka marrë nga një burrë nga Nju Xhersi i punësuar dekada më parë nga një agjenci e inteligjencës shqiptare (Agron Neza). Aktakuza gjithashtu e akuzon atë se ka vepruar për të avancuar interesat e atij personi.
Ne duhet të mësojmë gjithçka mundemi për atë që bëri McGonigal në FBI nga gushti 2017 deri në daljen e tij në pension në shtator 2018, periudhë e mbuluar nga aktakuza e parë. Por pa diskutim përfshirja e një zyrtari të lartë të komprometuar që vepron në rastet më të ndjeshme kundër terrorizmit është një njollë e zezë për Wray.
Padyshim
Por ky, padyshim nuk ishte as gabimi më i keq i Wray. Raporti që komiteti i përzgjedhur i Dhomës së Përfaqësuesve që hetonte sulmin e 6 janarit 2021 në Kapitol, thoshte se kishin gjetur prova të shumta se FBI kishte informacion të rëndësishëm dhe të besueshëm për potencialin për dhunë në Kapitol.
“Para 6 janarit, shumë agjenci qeveritare morën informacione se ata që zbrisnin në The Mall për një tubim të organizuar nga Presidenti ishin të armatosur dhe se objektivi i tyre mund të ishte Kapitoli. Komuniteti i inteligjencës dhe agjencitë e zbatimit të ligjit zbuluan planifikimin për dhunë të mundshme të drejtuar në seancën e përbashkët të Kongresit,” thuhet në raport.
E megjithatë kjo inteligjencë nuk u mor parasysh kurrë nga FBI.
Konkluzioni dënues i raportit të komitetit të 6 janarit: Autoritetet federale dhe lokale të zbatimit të ligjit kishin në posedim raporte të shumta të inteligjencës që parashikonin dhunën e drejtuar në Kapitol përpara 6 janarit. Duhet të kishte qenë e mjaftueshme për të garantuar përgatitje shumë më të fuqishme për sigurinë. Dështimi për të ndarë dhe vepruar në mënyrë të mjaftueshme sipas asaj inteligjence rrezikoi jetën e oficerëve të policisë që mbronin Kapitolin dhe të gjithëve në të!
Çuditërisht, Wray nuk kreu një vlerësim dhe nuk ndau gjetjet dhe rekomandimet e tij specifike me publikun. Kjo gjë çoi në dështimin e FBI-së për t’u përgatitur dhe për të luftuar në mënyrë adekuate një akt të terrorizmit të brendshëm, duke fajësuar në thelb pamundësinë për të parashikuar “faktin që Presidenti i Shteteve të Bashkuara do të ishte katalizatori i tërbimit të tyre dhe lehtësimi i sulmit ishte i paprecedentë në historinë amerikane.”
Vërtet? Duke pasur parasysh rrjedhat e informacionit, thirrjen për veprim të Trump, grupet e përfshira dhe fushatën disajavore për të përmbysur zgjedhjet, ky shpjegim në rastin më të mirë është i pamjaftueshëm.
Dikush do të mendonte se një dështim i kësaj përmase do të niste një vetë-hetim gjithëpërfshirës.
Ka më shumë. Siç kam shkruar, FBI ka dështuar të ndjekë kërkesat ligjore për të gjurmuar terrorizmin e brendshëm, sipas një raporti të Komitetit të Sigurisë Kombëtare dhe Çështjeve Qeveritare të Senatit të publikuar vitin e kaluar. A ka një neveri institucionale ndaj mbledhjes së informacionit dhe ndjekjes së terrorizmit të dhunshëm të brendshëm, siç kanë argumentuar disa ish-zyrtarë të FBI-së?
Problemi nuk është i ri. Në vitin 2019, një qendër Brennan raportoi mangësi të rëndësishme në qasjen e departamentit ndaj terrorizmit të brendshëm, duke përfshirë dështimin për t’i dhënë përparësi krimeve të tilla, mungesën e burimeve dhe dështimin për të ndërtuar besimin e komunitetit.
Arsyet
Me pak fjalë, ka më shumë se një arsye të mjaftueshme për të arritur në përfundimin se Wray nuk është njeriu i duhur për këtë punë aktualisht. Përveç gabimeve të mëdha, atij duket se i mungon vullneti ose kapaciteti për të parë me kujdes departamentin e tij dhe për t’u përshtatur me një mjedis në ndryshim në të cilin terrorizmi vendas i krahut të djathtë përbën një kërcënim më të rëndë se terrorizmi i huaj.
Drejtorët e FBI-së marrin një mandat 10-vjeçar, por ata shërbejnë në diskrecionin e presidentit. (Donald Trump vendosi Wray në 2017 pasi shkarkoi James B. Comey.) Pyetja për Presidentin Biden është nëse amerikanët mund të përballojnë ta mbajnë atë për katër vjet të tjerë.
Sigurisht, ka kandidatë të kualifikuar, republikanë dhe demokratë, të cilët kanë treguar guxim në shqyrtimin e dështimeve të qeverisë dhe vlerësojnë plotësisht kërcënimin e terrorizmit të brendshëm. Ndoshta Liz Cheney është në dispozicion.
