“Kam kursyer dhe nga bursa si studente ekselente”, Elbana Lluri kundër raportit të KPA-së

Gjyqtarja e Apelit Tiranë, Elbana Lluri e kundërshtoi të enjten më 9 qershor analizën financiare të Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, KPA të kryer në mbështetje të shkaqeve të ankimit të Komisionerit Publik, Florian Ballhysa kundër vendimit të Komisionit për konfirmimin e këtij subjekti rivlerësimi.
Në ankimin e kryer pas rekomandimit të Operacionit ndërkombëtar të Monitorimit, ONM, Ballhysa vlerëson se vendimi i Komisionit përmban shkaqe të mjaftueshme ligjore për t’u paraqitur për shqyrtim në Kolegj dhe të vendoset lënia në fuqi ose ndryshimi.
Në seancën e mëparshme të zhvilluar më 4 maj, Kolegji vendosi të pranojë një opinion të ONM për bashkimin e fashikujve të hetimit administrativ të kryer për gjyqtaren Lluri me ato të ish-bashkëshortit të saj Gerd Hoxha, rivlerësimi i të cilit ka filluar në shkallën e dytë të vetingut rreth dy muaj më parë.
Komisioneri Ballhysa deklaroi të enjten se në analizën e KPA-së lidhur me burimet e apartamentit, të shpenzimeve dhe përdorimin e një makine të vjehrrit, gjejnë pasqyrim të gjitha kërkimet e tij. Ai u shpreh se do të jepte qëndrimin e tij në konkluzionet përfundimtare, pasi të njihej edhe me prapësimet e subjektit.
Gjyqtarja Lluri paraqiti shpjegime të detajuara lidhur me analizën financiare të hartuar në KPA. Për një apartament me sipërfaqe 125 m2 në Tiranë, komisioneri ka kërkuar që të verifikohet nëse janë paguar gjithë detyrimet tatimore për të ardhurat e deklaruara nga ish-bashkëshorti i subjektit për një shumë 1.5 milionë të deklaruar si kursime personale të tij ndër vite që ka shërbyer si një prej burimeve për blerjen e banesës.
Po ashtu, subjekti pretendoi se të ardhurat e familjes së origjinës dhe ato nga bursat si studente “ekselente” dhe nga Shkolla e Magjistraturës, mbulojnë krijimin e kursimeve në vlerën 5 milionë lekë me burime të ligjshme në vitin 2004, në çfarëdo mënyre që të kryhen përllogaritjet.
Lluri deklaroi se ajo dhe ish-bashkëshorti kanë pasur mundësi edhe për blerjen e një automjeti tip “Citroen C4” në vitin 2012 për vlerën 16 mijë e 500 euro. Subjekti sqaroi se kontributi i saj dhe i ish-bashkëshortit për blerjen e kësaj pasurie kishte qenë i barabartë. Ajo theksoi se analiza financiare e vitit 2012 del me balancë negative në shumën 33 mijë lekë dhe jo në vlerën 800 mijë lekë të përllogaritur nga KPA sipas kërkimeve të komisionerit.
Lidhur me mosdeklarimin e përdorimit të një automjeti tip Audi Q7, të blerë nga ish vjehrri, Lluri theksoi se kjo pasuri ishte blerë përpara martesës. Ajo sqaroi se ish-vjehrri ia kishte dhënë në përdorim të birit, ish-bashkëshortit të saj.
Sipas subjektit, edhe pse në policat e sigurimit të viteve 2015 dhe 2016 figuronte edhe emri i saj, nuk e kishte përdorur asnjëherë mjetin. Lluri u shpreh se ajo kishte qenë vetëm në cilësinë e pasagjeres dhe se deklarimi i ish-bashkëshortit e ka përmbushur detyrimin.
Sipas subjektit, nisur nga fakti se ky automjet është blerë nga babai i ish-bashkëshortit përpara martesës, nuk ka asnjë detyrim për të vërtetuar burimet. Për të mbështetur ketë qëndrim, ajo solli në vëmendje jurispudencën e KPA-së. “Megjithatë, nga analiza e KPK-së rezulton se ish-vjehrri ka pasur mundësi për blerjen e automjetit”, pohoi Lluri.
Në përfundim, subjekti kërkoi që Kolegji të marrë në konsideratë prapësimet e saj dhe të lërë në fuqi vendimin e Komisionit për konfirmimin e saj. Kryesuesja e trupës së Kolegjit, Natasha Mulaj sqaroi se 6 denoncime të mbërritura në Kolegj kundër subjektit nuk plotësojnë kushtet për t’u marrë në shqyrtim.
Pasi palët në këtë çështje nuk paraqitën kërkesa të reja për hetimin gjyqësor, seanca u shty për më datë 22 qershor, në orën 10:00, kur palët pritet të paraqesin konkluzionet përfundimtare.